相信大家肯定遇到過關(guān)于諸暨汽車抵押貸款利息的問題，今天滄月號就給我們廣大朋友來聊聊諸暨汽車抵押貸款利息,以下關(guān)于諸暨汽車抵押貸款利息的觀點希望能幫助到您找到想要的。
諸暨富豪陳國祥怎么辦？祥生控股未按期支付1200萬美元利息諸暨企業(yè)獲2500萬元貸款！首筆央行專項再貸款落地諸暨一男子名下數(shù)輛豪車抵押！錢全部花光，人也被抓！
將別人的車去辦理貸款，回本了以后再把車子拿回來。短短3個月，連續(xù)抵押了寶馬740、寶馬535、大眾朗逸、眾泰suv等車。
這么一個看似任性的“車主”，在多次辦理車輛抵押貸款后，于近日被諸暨市公安局工業(yè)新城派出所抓獲。
“我要報案，俞某在我這邊使用假的證件辦車輛抵押貸款?！苯衲?月2日，工業(yè)新城派出所接到陶朱街道某村某超市老板的報案。
接到報案后，民警立刻展開調(diào)查。據(jù)悉，1月1日，一輛寶馬車的真正車主看到自己的車停在報案人超市門口，便詢問情況。
當(dāng)從超市老板處得知這是俞某抵押在這邊的車時，車主拿出了俞某簽署的租賃證明，超市老板這才發(fā)現(xiàn)自己被“套路”了。
民警火速行動，于當(dāng)日將俞某帶入所內(nèi)訊問。面對鐵證如山的證據(jù)，俞某對自己的罪行供認(rèn)不諱。在這件事情里，還有一個隱藏的“軍師”——郭某。都說“近朱者赤、近墨者黑”，俞某和郭某是賭友，俞某十分喜歡賭博，但輸了不少錢。正當(dāng)俞某想盡辦法搞錢的時候，郭某給他出了一個“好主意”。
“當(dāng)時我和他說，我朋友的一輛車是我在用，也是我在還貸款，我現(xiàn)在想暫時把這輛車抵押掉，去拿點錢回本。郭某就和我說他可以到外地幫我弄假的車輛登記證、行駛證、身份證。當(dāng)假的證件拿來以后，我們就到了陶朱街道的一個超市老板那邊做了車輛抵押貸款?！庇崮痴f道。
錢來得快，輸?shù)靡部臁：芸欤门笥训能囕v抵押而來的元就被俞某賭輸了。
12月21日，俞某自己找了一家車行，租了一輛寶馬740，抵押后取得了元。
12月27日，郭某介紹俞某去他朋友的車行借了一輛寶馬535，抵押后取得元。
12月31日，俞某把自己老婆的車也拿去抵押了，取得元。
而用這些車子抵押貸款而來元，均被俞某揮霍一空。
將別人的車去辦理貸款，回本了以后再把車子拿回來，想法是美好的，但事情往往總不會是預(yù)想的那樣子。面對俞某的，將是法律制裁。
目前，俞某因涉嫌詐騙罪被檢察院執(zhí)行逮捕。
“打假官司”聽說過嗎？紹興3年200多起，民間借貸最常見
虛構(gòu)事實拒不執(zhí)行判決
用已清償?shù)慕钘l再次起訴
……
不法分子企圖利用虛假訴訟牟利，頻頻“變換花樣”；法院見招拆招，逐一破解懲治……
今天上午，紹興市中級人民法院召開打擊虛假訴訟專項行動新聞發(fā)布會，通報全市法院打擊虛假訴訟的基本情況及典型案例，并對三例虛假訴訟案件進(jìn)行集中宣判。
三年來
紹興兩級法院共排查疑似虛假訴訟線索220余條，向公安機關(guān)移送線索或案件68起；受理涉及虛假訴訟的犯罪案件33件81人，審結(jié)22件，其中以虛假訴訟罪判處9件25人，分別處以拘役3個月、緩刑6個月至有期徒刑4年不等刑罰；以妨害作證罪判處7件，以幫助偽造證據(jù)罪判處4件，以詐騙罪判處2件。對7起虛假訴訟行為作出罰款處理，金額共計18.9萬元。
偽造借款逃債？
多類案件涉虛假訴訟！
虛假訴訟，俗稱“打假官司”，簡單來說就是利用捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序或者嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益的行為。從最初的“民間借貸”到目前常見的離婚析產(chǎn)、以物抵債、房屋租賃、追索勞動報酬、公司分立合并等各類案件中，都能發(fā)現(xiàn)虛假訴訟的蹤跡，涉及案件類型逐年擴大。
由于部分虛假訴訟當(dāng)事人之間互相串通，加之原告擁有“完善”的證據(jù)鏈，乍看之下和一起“鐵證鑿鑿”的民事糾紛并無二致，識別難度相當(dāng)大。
因不愿償還大量債務(wù)，2016年7月起，某化工公司法定代表人阮某通過制造銀行流水、偽造借款合同、辦理設(shè)備抵押等方式，指使朱某以偽造的借款合同向越城法院起訴化工公司。訴訟中，化工公司與朱某迅速達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由化工公司歸還朱某借款300萬元，朱某對機器設(shè)備處置所得款優(yōu)先受償。進(jìn)入執(zhí)行程序后，機器設(shè)備拍賣款300萬元由朱某經(jīng)指定關(guān)系人，又回到了阮某的腰包。2018年，阮某、朱某投案并如實供述犯罪事實，退繳300萬元。最終兩人因犯虛假訴訟罪，被分別判處有期徒刑一年六個月和一年，并處罰金。
“民間借貸”成為“重災(zāi)區(qū)”
由于成訟證據(jù)要求較低，合同履行路線短促，造假成本也相對較低，“民間借貸”案件成為虛假訴訟行為的高發(fā)領(lǐng)域。
2017年5月，急需用錢的張某找到了王某和孫某，要求借款2萬元。兩人僅借給張某1.6萬元，卻要求其向兩人分別出具一張4.8萬元借條。還款后，張某因一時疏忽，只拿回了王某處的4.8萬元借條，王某、孫某竟以剩下的借條向法院提起訴訟。而此前，王某也曾用同樣的方式，利用借款人忘記取回的虛高借條向法院起訴，要求借款人償還2萬元欠款。
法院審理后認(rèn)為，王某、孫某單獨或結(jié)伙以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序，嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，其行為均已構(gòu)成虛假訴訟罪，遂分別判處兩人有期徒刑一年、有期徒刑十個月，并處罰金。
除構(gòu)成虛假訴訟罪外，虛假訴訟行為還衍生在詐騙、“套路貸”、敲詐勒索、妨害作證、幫助偽造證據(jù)等違法犯罪中。三年來，全市法院共審結(jié)相關(guān)案件13件。
強化摸排、推進(jìn)聯(lián)動
合力杜絕“假官司”
通過捏造事實牟取不正當(dāng)利益，虛假訴訟嚴(yán)重侵害利害關(guān)系人合法權(quán)益，破壞社會誠信，擾亂正常的訴訟秩序，極大地?fù)p害了司法權(quán)威和司法公信力，必須予以嚴(yán)懲。
今年4月，紹興中院出臺《打擊虛假訴訟專項行動工作方案》，在法院內(nèi)部形成立審執(zhí)協(xié)作、刑民交叉配合、上下級聯(lián)動的工作模式，正式拉開打擊虛假訴訟專項行動序幕。5月中旬，兩級法院針對虛增債務(wù)頻發(fā)的職業(yè)放貸行為，梳理近三年全市民間借貸案件，通過“人工評查—異議告知—法官專業(yè)會議討論”程序，認(rèn)定市級職業(yè)放貸人50人，基層職業(yè)放貸人133人，重點監(jiān)控審查。法院還依托信息技術(shù)，通過大數(shù)據(jù)研判發(fā)現(xiàn)虛假訴訟線索，針對民間借貸等重點領(lǐng)域，加大依職權(quán)調(diào)查取證力度，根據(jù)支付能力、交易習(xí)慣、當(dāng)事人身份關(guān)系等進(jìn)行綜合判斷。
近階段，紹興中院聯(lián)合市檢察院、市公安局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于建立防范和打擊虛假訴訟聯(lián)動銜接機制的意見》《關(guān)于開展涉“套路貸”虛假訴訟專項整治活動的通知》，建立起多部門協(xié)同治理機制。接下來，全市法院還將通過虛假訴訟行為人列入失信人員名單、對接社會信息平臺和信用體系等，把依法嚴(yán)厲打擊虛假訴訟作為掃黑除惡專項斗爭、構(gòu)建良好營商環(huán)境的主攻點，切實保障好廣大人民群眾的合法權(quán)益。
典型案例
虛構(gòu)借款事實獲取執(zhí)行款逃避債務(wù)
01
【基本案情】
某化工公司外欠大量債務(wù)，但自2016年7月起，公司法定代表人阮某通過制造銀行流水、偽造借款合同、辦理設(shè)備抵押等方式，指使朱某以偽造的借款合同向越城法院起訴化工公司。且在訴訟中，化工公司與朱某迅速達(dá)成由化工公司歸還朱某借款300萬元，朱某對機器設(shè)備處置所得款優(yōu)先受償?shù)恼{(diào)解協(xié)議。案件進(jìn)入執(zhí)行程序后紹興汽車抵押貸款，越城法院將化工公司的機器設(shè)備拍賣款300萬元匯入朱某賬戶，朱某又將300萬元匯入阮某指定的關(guān)系人賬戶。2018年，阮某、朱某投案如實供述犯罪事實，并退繳300萬元。
越城法院經(jīng)審理認(rèn)為，化工公司、阮某、朱某以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序，嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，情節(jié)嚴(yán)重，以犯虛假訴訟罪，判處化工公司罰金人民幣二十萬元；判處阮某有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣二萬元；判處朱某有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元。阮某不服判決提起上訴，紹興中院駁回上訴，維持原判。
【法官點評】
本案系一典型的串通型虛假訴訟案件。阮某明知其擔(dān)任法定代表人的化工公司對外欠付大量債務(wù)，為逃避債務(wù)，與朱某串通，以虛構(gòu)的借款事實提起訴訟，調(diào)解后獲得執(zhí)行款以逃避債務(wù)。該案的判決，對虛假訴訟的認(rèn)定和裁判具有典型意義，也警醒社會公眾虛假訴訟害人害己的后果。
虛構(gòu)租賃事實，拒不執(zhí)行判決
02
【基本案情】
2014年6月，某貸款公司向諸暨法院提起民事訴訟，要求俞甲（另案處理）歸還600萬元借款，保證人暨俞甲經(jīng)營的某機械公司履行抵押擔(dān)保責(zé)任。同年9月，諸暨法院判令俞甲歸還貸款公司借款本金600萬及利息，同時判令貸款公司對機械公司提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。判決生效后，貸款公司向諸暨法院申請執(zhí)行。
其間，俞甲和俞乙簽訂了虛假房屋設(shè)備租賃合同，約定俞乙租用機械公司已抵押的全部廠房及相關(guān)設(shè)備，二人還通過虛假匯款、空頭收條虛構(gòu)租金已付清的事實。俞乙為拖延法院執(zhí)行機械公司資產(chǎn)，以租賃名義非法占用公司廠房，還向法院提起案外人執(zhí)行異議之訴。法院在審查中發(fā)現(xiàn)租賃關(guān)系系虛構(gòu)，遂駁回其訴訟請求，并向公安機關(guān)移送虛假訴訟線索。
2016年9月，經(jīng)諸暨檢察院指控，諸暨法院以虛假訴訟罪判處俞乙有期徒刑一年，緩刑二年，并處罰金人民幣五萬元。被告人俞乙不服提出上訴，紹興中院駁回上訴，維持原判。
【法官點評】
本案是當(dāng)事人以串通虛假訴訟來阻礙、抗拒法院執(zhí)行的典型案例。近年來，在法院對不動產(chǎn)執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行處置過程中，部分被執(zhí)行人與案外人串通，以提供虛假長期租賃合同的方法來阻礙法院對不動產(chǎn)的司法拍賣，并以此向法院提出執(zhí)行異議。這種行為嚴(yán)重妨礙了法院的執(zhí)行工作，造成司法資源的極大浪費，也嚴(yán)重?fù)p害了申請執(zhí)行人的合法權(quán)益，損害了司法公信力。針對這一現(xiàn)實困境，諸暨法院以虛假訴訟為突破口，摸排分析執(zhí)行異議案件，篩選出以俞乙為代表的一批執(zhí)行異議案件線索向公安機關(guān)移送，將虛假訴訟打擊和拒執(zhí)犯罪的打擊聯(lián)動融合，取得雙贏。該案的查處，有力地打擊了以虛假訴訟妨礙執(zhí)行的行為，保護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益，提升了司法公信力。
以部分虛假的事實提起虛假訴訟
03
【基本案情】
2016年3月，李某以一輛轎車為質(zhì)押，以金某為保證人，向尹某借款16萬元并約定月息3分，同時尹某要求李某簽訂空白的車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議書、車輛過戶協(xié)議書，交付身份證復(fù)印件及車輛資料。在扣除頭息后，尹某將本金余款15.5萬元交付李某，李某陸續(xù)付息至同年11月。后尹某于同年12月擅自將李某質(zhì)押的車輛過戶至他人名下并于次年5月予以轉(zhuǎn)賣。
2017年7月，尹某隱瞞李某已支付多期利息及擅自轉(zhuǎn)賣質(zhì)押車輛的事實，向上虞法院起訴要求李某歸還16萬元借款并支付利息。上虞法院于2017年8月判決李某歸還尹某借款15.5萬元并支付利息。李某上訴后，紹興中院作出裁定，駁回尹某起訴。
嵊州法院經(jīng)審理認(rèn)為，尹某以非法占有為目的，采用虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方法，騙取他人財物數(shù)額巨大，構(gòu)成詐騙罪，但因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，予以減輕處罰，判處其有期徒刑一年四個月，緩刑二年，并處罰金人民幣一萬元。
【法官點評】
本案尹某出于非法占有的目的，隱瞞已處置車輛，部分清償本息的事實，仍持16萬元借條提起虛假訴訟，意欲占有李某財物。2018年最高人民法院、最高人民檢察院對虛假訴訟罪中“捏造事實提起民事訴訟”作出規(guī)定，限于憑空捏造根本不存在的民事法律關(guān)系和因該民事法律關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛的情形，故本案尹某的行為并不能以虛假訴訟罪定罪，但尹某行為從整體上看，實質(zhì)上是以非法占有為目的，隱瞞部分借款已經(jīng)清償?shù)恼嫦?，向法院提起訴訟，意圖陷法官于錯誤認(rèn)識作出裁判，利用法院的裁判權(quán)實現(xiàn)其非法占有他人財產(chǎn)的目的，符合詐騙的特征，故以詐騙罪定罪。
用已清償?shù)慕钘l再次起訴
04
【基本案情】
2016年12月，王某向前來借款元的呂某交付8000元，并要求呂某出具元的借條，此后呂某歸還借款后未取回借條，王某以尚有利息未歸還為由向呂某討債，無果后，王某以已清償?shù)慕钘l向嵊州法院起訴，經(jīng)嵊州法院調(diào)解結(jié)案。
2017年5月，王某、孫某共同向前來借款元的張某交付元，并要求張某向王某、孫某二人分別出具借款金額元的借條。張某歸還借款后僅取回王某處的借條。王某、孫某商量以孫某持有的元借條再次向張某討債，無果后向嵊州法院起訴，嵊州法院判決張某歸還孫某借款元。后王某、孫某向公安機關(guān)投案。
嵊州法院經(jīng)審理認(rèn)為，王某、孫某單獨或結(jié)伙以捏造的事實提起民事訴訟，妨害司法秩序，嚴(yán)重侵害他人合法權(quán)益，其行為均已構(gòu)成虛假訴訟罪，應(yīng)依法懲處，以虛假訴訟罪判處王某有期徒刑一年，并處罰金人民幣一萬元，孫某有期徒刑十個月，并處罰金人民幣八千元。
【法官點評】
本案系典型的“單方欺詐型”虛假訴訟案件。王某、孫某虛增債務(wù)，以已歸還的借條，再次起訴要求借款人歸還，企圖通過民事訴訟的合法形式掩蓋其非法目的，侵害他人利益。由于民間借貸手續(xù)簡單等原因?qū)е掳讣械奶摷僭V訟行為往往難以識別和認(rèn)定，通過該案判決，查明了虛假民間借貸的事實，維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，也對同類案件的審理提供了一定的借鑒。
對虛假陳述當(dāng)事人處以罰款
05
【基本案情】
2017年1月，趙某與黎某簽訂借款協(xié)議一份，約定黎某向趙某借款13萬元，同日黎某向趙某出具13萬元的收條一份。2018年8月，趙某持借款協(xié)議和收條，以現(xiàn)金交付13萬元，黎某至今未歸還為由紹興汽車抵押貸款，起訴黎某歸還借款13萬元。庭審中，黎某認(rèn)為借款協(xié)議項下的13萬元沒有交付，之所以出具借款協(xié)議及收條，是因為之前向趙某借款8萬元未還及拖欠的5萬元利息，但趙某則主張黎某之前借款8萬元已經(jīng)清償完畢，本借款協(xié)議項下的13萬元系新的借款，款項也是當(dāng)場現(xiàn)金交付。
上虞法院經(jīng)審理認(rèn)為，趙某提交的證據(jù)不足以證明交付借款13萬元，遂駁回趙某的訴訟請求。趙某不服原審判決，向紹興中院提起上訴，變更其在一審中陳述的事實，陳述確實如黎某所述未交付13萬元借款，而是黎某之前借款8萬元未還及拖欠的5萬元利息結(jié)算而形成13萬元的借款協(xié)議和收條，并提交了證人證言等予以證明。紹興中院根據(jù)趙某、黎某陳述的一致事實，結(jié)合證人證言等證據(jù)，判決黎某歸還趙某相應(yīng)本金及利息。
法院認(rèn)為，趙某在一審訴訟中對借款用途等案件主要事實進(jìn)行明顯的虛假陳述，依法應(yīng)予以處罰，考慮到趙某事后悔改態(tài)度較好，可予以從輕處罰。遂對其作出罰款元的決定。
【法官點評】
訴訟當(dāng)事人就案件事實作如是陳述系民事訴訟中基本的行為準(zhǔn)則和重要的訴訟義務(wù)。訴訟過程中，對案件事實的有或無、是與非紹興汽車抵押貸款，不應(yīng)有模糊概念，更不應(yīng)因一己不法利益而作出不實陳述。本案趙某在一審訴訟程序中，故意對借條形成的經(jīng)過、款項交付等重要事實作出虛假陳述，經(jīng)一審法院法官多次提醒仍堅持作虛假陳述，其行為違反了誠實信用的民事訴訟原則，也因虛假陳述妨害正常訴訟秩序，浪費司法資源，考慮到趙某在二審中自認(rèn)了虛假陳述的事實，且事后悔改態(tài)度較好，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第十三條第一款、第一百一十一條第一款規(guī)定，決定對趙某罰款元。
當(dāng)班小布：季建明
資料：紹興市中級人民法院
紹興市新聞傳媒中心編發(fā)
關(guān)于諸暨汽車抵押貸款利息(諸暨哪有汽車抵押貸款的)的介紹到此就結(jié)束了，不知道你從中找到你需要的信息了嗎 ？如果你還想了解更多這方面的信息，記得收藏關(guān)注本站。
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。
標(biāo)簽：
