奔馳、寶馬……抵押豪車，低價轉讓”。二手車市場中這樣的宣傳噱頭比比皆是，但這樣的車輛真的能放心購買嗎？且看浚縣法院審理的這起案件。

【案情回顧】

2021年3月，原告張某與被告王某簽訂了一份《轉押協議》，約定將一輛二手奔馳轎車轉押給張某，轉押價格為元。原告在使用車輛期間，第三方公司以其享有抵押權為由將該車輛拖走。原告聯系被告要求其重新提供一輛車或者退還款項，被告均拒絕。原告訴至浚縣法院，要求解除原、被告之間的轉押協議，并由被告返還購車款元。

【法院判決】

經法院審理認為，原、被告雙方簽訂的協議雖為《轉押協議》，但合同主要內容中并無主債權相關信息，雙方也未就主債權、債權轉讓金額、主債務人等內容另行約定。結合雙方實際履行的情況，雙方真實目的為轉移車輛所有權，合同性質應為買賣合同。涉案車輛被在先權利人取走，合同目的已無法實現。原告貪圖便宜購買不能過戶的已抵押車輛，協議中亦有原告自行承擔該車輛被法院扣押造成的損失等內容，原告明知相關購車風險，疏于對自身利益風險的保護，自身負有過錯。被告作為經營二手車業務的轉讓人，明知車輛來源、車輛權利負擔的情況下仍出賣涉案車輛，導致車輛被在先權利人取回購買抵押車，亦存在過錯。綜合原、被告雙方的過錯程度，結合本案實際情況購買抵押車，最后判決解除雙方名為《轉押協議》的買賣合同，并由被告王某向原告返還元。

【法官說法】

近年來，二手車交易市場中低價買賣抵押車輛的現象越來越多。交易中多采取簽訂轉押等方式，掩蓋涉案車輛存在權利瑕疵的事實，真實目的在于實現車輛所有權的轉移。如明知車輛已存在抵押等權利負擔的情形仍買賣該類車輛，不僅主觀上存在惡意串通，涉嫌損害抵押權人的合法權益，同時還擾亂了車輛交易的正常市場秩序。一旦車輛發生被依法查封、扣押或者盜搶等問題，買受人的權益很難得到保障，很可能陷入車財兩空的麻煩。法官在此提醒廣大消費者，要樹立正確的消費觀，切莫盲目攀比、貪圖便宜，在明知是已被抵押的“豪車”仍進行購買購買抵押車，最后只會面臨雞飛蛋打、得不償失的下場。

【法條鏈接】

《中華人民共和國民法典》

第四百零七條 抵押權不得與債權分離而單獨轉讓或者作為其他債權的擔保。債權轉讓的，擔保該債權的抵押權一并轉讓，但是法律另有規定或者當事人另有約定的除外。

第五百九十二條 當事人都違反合同的，應當各自承擔相應的責任。

當事人一方違約造成對方損失，對方對損失的發生有過錯的，可以減少相應的損失賠償額。

第六百一十二條 出賣人就交付的標的物，負有保證第三人對該標的物不享有任何權利的義務，但是法律另有規定的除外。

供稿：新鎮法庭

免責聲明：本文系轉載，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益或者其他問題不想在本站發布，來信即刪。

標簽：