封圖：圖蟲創(chuàng)意
導(dǎo)讀
壹 ||近日，接近特斯拉的人士表示，其掌握張女士背后有人操縱的證據(jù)，可向記者提供相關(guān)錄音。但后來(lái)該人士并未提供該錄音車輛事故鑒定檢測(cè)機(jī)構(gòu)，而其所指錄音是否為張女士所述與記者的通話錄音也不得而知。
貳 ||接近特斯拉的人士表示，特斯拉一直督促?gòu)埮肯Ｍ麑⑸媸萝囕v送到中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心做檢測(cè)，但張女士始終不同意。特斯拉認(rèn)為這可能是因?yàn)閺埮吭谀承┓矫嫘奶摗５珡埮繄?jiān)持認(rèn)為特斯拉推薦的檢測(cè)機(jī)構(gòu)與特斯拉有合作關(guān)系，無(wú)法信任由其檢測(cè)。
去年4月上海車展期間，特斯拉女車主“車頂維權(quán)”控訴特斯拉剎車失靈，如今該事件已過(guò)去近1周年。近日，經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者分別聯(lián)系了車主張女士和特斯拉相關(guān)人士，得知該維權(quán)事件仍未得到有效解決，由數(shù)據(jù)歸屬以及檢測(cè)鑒定引起的爭(zhēng)端，讓雙方仍僵持不下，訴訟數(shù)量持續(xù)增加。
張女士表示，當(dāng)前最新的進(jìn)展是，其于去年12月就特斯拉行車數(shù)據(jù)糾紛向法院遞交資料，已于今年3月12日獲得受理，隨后立案。張女士起訴的原因是，其認(rèn)為特斯拉遲遲未向自己提供完整的行車數(shù)據(jù)行為不合規(guī)，主要訴求是拿到完整的行車數(shù)據(jù)。
“根據(jù)《民法典》、《個(gè)人信息數(shù)據(jù)安全法》和《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，個(gè)人對(duì)于自己的數(shù)據(jù)有知情權(quán)，可以閱讀或復(fù)制。”張女士表示。據(jù)悉，該案件具體開庭時(shí)間還沒有確定。此前特斯拉向外界公布了一份行車數(shù)據(jù)，但張女士認(rèn)為數(shù)據(jù)不全。
對(duì)于張女士的維權(quán)行為，特斯拉仍堅(jiān)持認(rèn)為“背后有其他人操縱”。近日，接近特斯拉的人士表示，可以向記者提供一份涉及張女士丈夫的談話錄音，可以證明張女士背后有其他勢(shì)力操縱。但后來(lái)記者并沒有獲得這份錄音資料。
對(duì)于“背后有人”一說(shuō)，張女士堅(jiān)決否認(rèn)。雙方始終各執(zhí)一詞。
另一個(gè)關(guān)鍵的阻礙是，雙方對(duì)于第三方檢測(cè)始終未能達(dá)成一致。據(jù)接近特斯拉的人士對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者表示，張女士一直不同意將車輛交給中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心做檢測(cè)。張女士表示，這是因?yàn)樗榈教厮估c這家檢測(cè)機(jī)構(gòu)有合作關(guān)系，不能信任由該機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)和鑒定。
張女士向記者展示了一則來(lái)自特斯拉官方網(wǎng)站的消息，該消息標(biāo)題為：特斯拉攜中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心啟動(dòng)“特斯拉充電伙伴計(jì)劃”，這是一則2016年的新聞，特斯拉與中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心合作，宣布成立中國(guó)充電測(cè)試中心。
但問題是，中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心是目前國(guó)內(nèi)唯一一家具有智能電動(dòng)車事故檢測(cè)鑒定資質(zhì)的機(jī)構(gòu)，如果不在該機(jī)構(gòu)做檢測(cè)，意味著特斯拉問題車輛將檢測(cè)無(wú)門。即使事件已經(jīng)過(guò)去了一年，張女士表示目前仍然沒有更多機(jī)構(gòu)選擇，因此檢測(cè)被擱淺。
在當(dāng)前智能汽車新時(shí)代，特斯拉女車主維權(quán)事件頗具知名度和代表性，該事件的走向不僅關(guān)系到特斯拉在中國(guó)的發(fā)展，甚至可能影響整個(gè)中國(guó)汽車行業(yè)的發(fā)展，業(yè)內(nèi)關(guān)注度很高。通過(guò)這起事件，汽車數(shù)據(jù)檢測(cè)機(jī)構(gòu)缺位、數(shù)據(jù)歸屬難等行業(yè)性問題暴露了出來(lái)。
各執(zhí)一詞
特斯拉與張女士雙方各有指控。接近特斯拉的人士對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者表示，特斯拉認(rèn)為張女士維權(quán)事件并不簡(jiǎn)單車輛事故鑒定檢測(cè)機(jī)構(gòu)，背后可能是一起有策劃、有組織、有預(yù)謀的活動(dòng)。根據(jù)對(duì)張女士的采訪，其表示在去年12月的庭審過(guò)程中，特斯拉就指控其“背后有人”。
“他們說(shuō)我很專業(yè)，說(shuō)我背后有人，那我背后究竟有誰(shuí)車輛事故鑒定檢測(cè)機(jī)構(gòu)，你拿出證據(jù)來(lái)對(duì)不對(duì)？”張女士表示，在那次庭審中，特斯拉出示了一項(xiàng)證據(jù)，但她并不認(rèn)同該證據(jù)能夠證明特斯拉的指控為真。“（他們出示的）是我先生在和一個(gè)記者打電話的錄音，當(dāng)時(shí)記者想采訪我們，想去事故發(fā)生的現(xiàn)場(chǎng)還原一下當(dāng)時(shí)的情況，因?yàn)橛浾呤潜本﹣?lái)的，然后他（特斯拉）就說(shuō)我們背后有人。”張女士說(shuō)。
近日，接近特斯拉的人士對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者表示，其掌握張女士背后有人操縱的證據(jù)，可向記者提供相關(guān)錄音。但后來(lái)該人士并未提供該錄音，而其所指錄音是否為張女士所述與記者的通話錄音也不得而知。
另外，此前特斯拉在去年的一份聲明中還指出，封某某、韓某等人是張女士車展維權(quán)事件的主要組織策劃者。其中，封某某全名封士明，為張女士提供了進(jìn)入上海車展的證件；韓某為韓潮。兩者均為特斯拉車主，彼時(shí)兩人均否認(rèn)是事件的策劃者。
今年3月16日，封士明再就此事發(fā)表微博長(zhǎng)文表示，張女士當(dāng)天入館的憑證是一張媒體日通行證，這是一種不記名、無(wú)資格限制的憑證，由參展商從主辦方免費(fèi)申請(qǐng)而來(lái)，可轉(zhuǎn)贈(zèng)他人。封士明稱，他當(dāng)時(shí)獲贈(zèng)了三張媒體日通行證，在張女士多次嘗試以微博自媒體身份申請(qǐng)媒體證不成功后，經(jīng)其請(qǐng)求轉(zhuǎn)贈(zèng)一張。封士明還指出，張女士在場(chǎng)館內(nèi)的過(guò)激行為與該證無(wú)必然關(guān)聯(lián)。
張女士也否認(rèn)封士明、韓潮等人是幕后策劃者。“根本不存在（這樣的關(guān)系），我們同樣都是特斯拉的車主，因?yàn)槲覀兊能囕v發(fā)生了各種各樣的問題，因?yàn)榫S權(quán)才在一起認(rèn)識(shí)，但并不能說(shuō)我跟你認(rèn)識(shí)，就說(shuō)你是我背后的人。在上海車展期間，上海的警方對(duì)我的維權(quán)行為做了大量調(diào)查工作，如果說(shuō)我背后有人，你拿出來(lái)證據(jù)，對(duì)不對(duì)？”張女士說(shuō)。
張女士認(rèn)為，在這些不斷“扯皮”背后，特斯拉的車輛究竟有沒有問題？是司機(jī)操作不當(dāng)還是車輛本身的問題？這些是事件的核心。為了弄清楚這些問題，就必須要進(jìn)行數(shù)據(jù)提取、車輛檢測(cè)等手段，對(duì)事故的原因進(jìn)行鑒定。
數(shù)據(jù)取證難
張女士的車輛發(fā)生剎車失靈事故后，其要求特斯拉提供車輛發(fā)生事故前30分鐘的完整行車數(shù)據(jù)。在車頂維權(quán)事件后，特斯拉對(duì)外公布了涉事車輛事故前30分鐘數(shù)據(jù)，其中包括車速、制動(dòng)踏板物理性移動(dòng)信號(hào)等9項(xiàng)參數(shù)，行車數(shù)據(jù)內(nèi)容達(dá)48頁(yè)。
但張女士指出，特斯拉提供的數(shù)據(jù)缺少了很多參數(shù)。“上海車展后，特斯拉給我提供了一份數(shù)據(jù)，但這個(gè)數(shù)據(jù)是并不完整的，里面缺少了很多跟剎車有重要關(guān)系的數(shù)據(jù)。”張女士在接受經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者采訪時(shí)說(shuō)道。業(yè)內(nèi)也有分析認(rèn)為，特斯拉給出的數(shù)據(jù)不足以判斷事故發(fā)生的原因。
張女士表示，其在去年9月已將特斯拉本應(yīng)提供但缺失的數(shù)據(jù)列出并遞交到國(guó)家監(jiān)管總局，當(dāng)時(shí)國(guó)家監(jiān)管總局回復(fù)稱，因?yàn)榘盖檫^(guò)于復(fù)雜，要延長(zhǎng)調(diào)查期限。但截至目前，張女士仍未獲得這些數(shù)據(jù)，后來(lái)就有了其就行車數(shù)據(jù)向特斯拉提起訴訟并立案一事。
在雙方僵持不下，無(wú)法判斷事故原因的情況下，第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的介入顯得非常有必要。接近特斯拉的人士表示，特斯拉一直督促?gòu)埮肯Ｍ麑⑸媸萝囕v送到中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心做檢測(cè)，但張女士始終不同意。特斯拉認(rèn)為這可能是因?yàn)閺埮吭谀承┓矫嫘奶摗５珡埮繄?jiān)持認(rèn)為特斯拉推薦的檢測(cè)機(jī)構(gòu)與特斯拉有合作關(guān)系，無(wú)法信任由其檢測(cè)。
目前，針對(duì)帶有自動(dòng)駕駛功能的智能汽車的行業(yè)檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范還沒有出臺(tái)，因此在智能電動(dòng)車出現(xiàn)問題或事故后，要真正客觀公正地進(jìn)行第三方檢測(cè)和鑒定并不容易。據(jù)悉，目前國(guó)內(nèi)僅有中國(guó)質(zhì)量認(rèn)證中心一家機(jī)構(gòu)有檢測(cè)能力。
司法鑒定科學(xué)研究院副主任郭弘在去年7月的一次論壇上曾表示，中國(guó)現(xiàn)在已經(jīng)具備了對(duì)智能網(wǎng)聯(lián)汽車的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，從而得出一些結(jié)果的能力。彼時(shí)，郭弘對(duì)特斯拉是否在司法鑒定科學(xué)研究院進(jìn)行鑒定表示“還屬于保密階段”。近日經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者就特斯拉的檢測(cè)問題再次采訪郭弘，但截至發(fā)稿未得到回復(fù)。
資料顯示，相關(guān)的規(guī)范正在完善，但可能還需要一段時(shí)間。2020年5月29日，司法鑒定科學(xué)研究院和國(guó)家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心評(píng)測(cè)鑒定所合作，發(fā)布了國(guó)內(nèi)首個(gè)汽車電子數(shù)據(jù)取證標(biāo)準(zhǔn)《汽車電子數(shù)據(jù)檢驗(yàn)技術(shù)規(guī)范》。
在第三方檢測(cè)不能在短時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)的情況下，張女士表示其最大的訴求是希望特斯拉能夠提供全面的真實(shí)的數(shù)據(jù)。“數(shù)據(jù)都在他（特斯拉）的后臺(tái)，但是消費(fèi)者和車主沒有辦法拿到。特斯拉EDR（汽車事件數(shù)據(jù)記錄系統(tǒng)）數(shù)據(jù)是特斯拉加密的，在全球范圍內(nèi)只有他自己能解讀和翻譯。”張女士對(duì)經(jīng)濟(jì)觀察網(wǎng)記者說(shuō)。
隨著張女士對(duì)特斯拉針對(duì)行車數(shù)據(jù)訴訟在3月12日被立案，這起進(jìn)行了一年的維權(quán)事件仍將繼續(xù)下去。談及過(guò)去一年維權(quán)的心得，張女士表示，“確實(shí)很難，壓力也很大，但是我想給自己一個(gè)交代，還是想堅(jiān)持下去，直到把這個(gè)事情解決。”
目前，張女士和和特斯拉之間已有3個(gè)正在處理的案件糾紛，除了上述已立案的行車數(shù)據(jù)案件，另外兩件分別是：去年5月，張女士針對(duì)特斯拉及特斯拉全球副總裁陶琳女士侵犯自己的名譽(yù)權(quán)一案；去年8月，張女士被特斯拉以名譽(yù)損害為由索賠500萬(wàn)元一案。
經(jīng) 濟(jì) 觀 察 報(bào)∣理性 建設(shè)性
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。
標(biāo)簽：
