2018年10月5日4時(shí)40分，陳某某駕駛甘JXX號(hào)東風(fēng)牌重型半掛牽引車(chē)牽引甘JXX重型平板半掛車(chē)在渝蓉高速公路（四川段）163公里又600米處與前方由張某某駕駛的渝號(hào)重型倉(cāng)柵式貨車(chē)發(fā)生追尾碰撞，造成兩車(chē)不同程度受損、駕駛員陳某某搶救無(wú)效死亡及高速公路路產(chǎn)受損的交通事故。張某某與陳某某均負(fù)同等責(zé)任。
李某某系事故發(fā)生車(chē)輛渝BRXX貨車(chē)的實(shí)際所有人，并掛靠于巨晟運(yùn)輸公司，由巨晟運(yùn)輸公司在永安財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任限額100萬(wàn)元及不計(jì)免賠險(xiǎn)。后因機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛訴至四川省樂(lè)至縣人民法院，該院一審判決：永安財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償死者陳某某近親屬共計(jì).5元，李某某、張某某及巨晟運(yùn)輸公司賠償死者陳某某近親屬.75元。李某某不服，上訴至四川省資陽(yáng)市中級(jí)人民法院，后被駁回上訴準(zhǔn)駕車(chē)型不符發(fā)生事故責(zé)任劃分，維持原判。
永安財(cái)險(xiǎn)公司在判決生效后支付賠償款.5元。現(xiàn)永安財(cái)險(xiǎn)公司起訴至大足法院，請(qǐng)求判令張某某、李某某、巨晟運(yùn)輸公司償還墊付的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償款.5元。李某某答辯稱(chēng)，張某某應(yīng)聘時(shí)準(zhǔn)駕車(chē)型為B2，與提供給張某某駕駛的車(chē)輛類(lèi)型相符。后張某某因交通事故被降級(jí)為C1，其完全不知情，故不承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為本案張某某、李某某、巨晟運(yùn)輸公司是否應(yīng)承擔(dān)最終付款責(zé)任。張某某雖是雇傭的駕駛員，但準(zhǔn)駕車(chē)型不符、駕車(chē)低速行駛、駕駛安全設(shè)施不全或者機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車(chē)，存在重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)與雇主李某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。巨晟運(yùn)輸公司作為渝BRXX車(chē)輛的掛靠單位，應(yīng)與李某某及張某某承連帶責(zé)任。綜上，依照相關(guān)法律規(guī)定準(zhǔn)駕車(chē)型不符發(fā)生事故責(zé)任劃分準(zhǔn)駕車(chē)型不符發(fā)生事故責(zé)任劃分，判決李某某、張某某、巨晟汽車(chē)運(yùn)輸公司共同支付永安財(cái)險(xiǎn)公司墊付款項(xiàng).5元。
法官說(shuō)法
李某某辯稱(chēng)已盡到管理注意義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)，是否承擔(dān)賠償責(zé)任呢？依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條之規(guī)定“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或者重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；雇主承擔(dān)賠償連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”。可見(jiàn)，雇主責(zé)任本質(zhì)上屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，不論被告李某某作為雇主是否存在過(guò)錯(cuò)，對(duì)于雇員張某某執(zhí)行工作任務(wù)造成的損害，都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)替代賠償責(zé)任，因張某某存在重大過(guò)錯(cuò)，故張某某與李某某就該交通事故所導(dǎo)致的損失共同承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
李某某在庭上提出，當(dāng)時(shí)在購(gòu)買(mǎi)交強(qiáng)險(xiǎn)時(shí)，是因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司宣傳說(shuō)交強(qiáng)險(xiǎn)所有都賠才買(mǎi)的，否則買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)有何意義。其實(shí)這樣的想法并不正確，其一：交強(qiáng)險(xiǎn)作為一種具有強(qiáng)制性質(zhì)的保險(xiǎn)，突出保障性，是國(guó)家為了保護(hù)社會(huì)不特定人利益而要求每一位投保義務(wù)人必須購(gòu)買(mǎi)的，從行政法規(guī)到民事法律都有相應(yīng)的制度予以保障。其二：交強(qiáng)險(xiǎn)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則，在絕大多數(shù)情形下都會(huì)賠，但并不等于所有情形都賠。例如《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故的；（三）駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实摹１ｋU(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起”。可以看出在上述情形下，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)人只承擔(dān)墊付責(zé)任，而最終的賠付責(zé)任還是要由有以上情形的責(zé)任人承擔(dān)。
文中圖片來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來(lái)源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問(wèn)題不想在本站發(fā)布，來(lái)信即刪。
標(biāo)簽：
