二、裁判要旨解讀
1、當(dāng)事人可以主張車輛貶損損失賠償，但負(fù)有舉證責(zé)任
交通事故中，受損車輛一般會(huì)按照保險(xiǎn)公司或評(píng)估數(shù)額對(duì)車輛進(jìn)行維修，一般都是舊件換新件，這時(shí)理解的貶值損失一般為在可能轉(zhuǎn)讓的情況下的不確定損失，要求貶值損失并不合理，已主張機(jī)動(dòng)車維修費(fèi)用等財(cái)產(chǎn)損失賠償?shù)馁r償權(quán)利人，又主張機(jī)動(dòng)車貶值損失賠償?shù)模话悴挥柚С帧?016年3月4日交通事故車輛，最高人民法院在關(guān)于“關(guān)于交通事故車輛貶值損失賠償問題的建議”的答復(fù)也提到，“目前我們尚不具備完全支持貶值損失的客觀條件”，
但是，在該答復(fù)中也指出，對(duì)于車輛貶值損失“在少數(shù)特殊、極端情形下，也可以考慮予以適當(dāng)賠償交通事故車輛，但必須慎重考量，嚴(yán)格把握”。例如，對(duì)于車輛主要部件嚴(yán)重受損，經(jīng)維修仍不能不能夠真正恢復(fù)原狀，應(yīng)當(dāng)予以進(jìn)行車輛貶值損失賠償。在司法實(shí)踐中，也有不少案件基于個(gè)案的特殊情況支持了當(dāng)事人要求車輛貶值損失的訴訟請(qǐng)求，使其損害得以補(bǔ)償。
在訴訟過程中，當(dāng)事人主張車輛貶損損失賠償，應(yīng)當(dāng)舉證證明交通事故造成車輛駕駛及安全性能降低等致使車輛使用價(jià)值嚴(yán)重下降，如果不能提供相關(guān)證據(jù)，則不予支持其訴訟請(qǐng)求。
2、評(píng)估報(bào)告對(duì)于確定車輛貶值損失具有重要參考作用
當(dāng)事人主張車輛貶值損失，一般要經(jīng)過評(píng)估機(jī)構(gòu)的鑒定才能確定一個(gè)具體貶值數(shù)額。實(shí)踐中，評(píng)估機(jī)構(gòu)關(guān)于車輛貶值損失的評(píng)估，主要是根據(jù)車輛在事故發(fā)生前的價(jià)值、成新率、修復(fù)費(fèi)用、二手市場(chǎng)交易價(jià)格的下調(diào)等因素綜合判斷。故而評(píng)估報(bào)告不但是當(dāng)事人用以支持其訴訟請(qǐng)求的重要依據(jù)，也是法官據(jù)以判斷車輛貶值損失是否存在及其程度的參考依據(jù)。
雖然有的法院直接依據(jù)評(píng)估報(bào)告確定的貶值損失額確定賠償具體數(shù)額，但法官只是參考評(píng)估報(bào)告，其并不是確定車輛貶值損失的唯一依據(jù)。例如，在本案例中，評(píng)估公司出具的貶值評(píng)估報(bào)告認(rèn)定車輛因交通事故造成的貶值額為元，但基于市場(chǎng)因素的多變性和不可控性，以及評(píng)估人員的主觀因素，車輛修復(fù)后的價(jià)值很大程度上受到經(jīng)驗(yàn)判斷和交易行情的影響，故而一審法院參考評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告，確認(rèn)案涉受損車輛的貶值損失為元，并無不當(dāng)，二審法院亦予以確認(rèn)。
在司法實(shí)踐中，即便是當(dāng)事人申請(qǐng)對(duì)車輛貶值損失進(jìn)行評(píng)估鑒定，評(píng)估公司亦出具評(píng)估報(bào)告認(rèn)定存在一定數(shù)額的車輛貶值損失，法院仍有可能不支持其賠償車輛貶值損失的要求。例如，在北京亞歐出租汽車有限責(zé)任公司與賈衛(wèi)杰等機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案（案號(hào)：2016京01民終6554號(hào)）中，評(píng)估公司認(rèn)定案涉小客車因交通事故導(dǎo)致的貶值損失賠償評(píng)估值為人民幣元，但法院認(rèn)為案涉車輛在事故發(fā)生時(shí)并非剛剛購(gòu)置且行駛里程較短的新車，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不予支持，鑒定費(fèi)用由其自行承擔(dān)。
3、賠償車輛貶值損失的確定需要綜合考量多種因素
在判斷貶值損失能否獲賠時(shí)，需要參考評(píng)估報(bào)告，也需要審查參考當(dāng)事人提供的其他證據(jù)予以綜合認(rèn)定，尤其是要考慮經(jīng)過維修后的車輛其損害是否達(dá)到一定程度。受損車輛事發(fā)前的使用年限、事發(fā)后的修理費(fèi)用、修理后的組成部件更新和車輛性能恢復(fù)等情況也是法官判斷車輛貶值損失應(yīng)否獲賠的重要參考因素。
在本案例中，法官便是基于考事故發(fā)生時(shí)方某的車輛車齡較短，且經(jīng)維修產(chǎn)生車輛維修費(fèi)較高，表明其車輛受損較為嚴(yán)重，而事故車輛經(jīng)過維修，車輛的性能、操控性、安全系數(shù)等很多方面將受到影響，車輛的使用價(jià)值將會(huì)有所下降，其損失客觀存在，故而支持其賠償車輛貶值損失要求。
在司法實(shí)踐中，新近購(gòu)置車輛在發(fā)生比較嚴(yán)重的交通事故尤其是關(guān)鍵部位受損，且經(jīng)有資質(zhì)的機(jī)動(dòng)車鑒定機(jī)構(gòu)鑒定出具車輛貶值損失報(bào)告的，貶值損失賠償請(qǐng)求在大多數(shù)情況都能得到法院的支持。
4、車輛貶值損失的賠償主體是侵權(quán)責(zé)任人而非保險(xiǎn)公司
車輛貶值損失并不屬于交通事故所導(dǎo)致的直接損失，不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍。如果商業(yè)三者險(xiǎn)條款中已經(jīng)明確不賠償“第三者財(cái)產(chǎn)因市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)造成的貶值，修理后因價(jià)值降低引起的減值損失”，則車輛貶值損失亦不屬于商業(yè)三者險(xiǎn)的賠償范圍。在司法實(shí)踐中，車輛貶值損失應(yīng)由侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)，而非保險(xiǎn)公司承擔(dān)。在本案例中，一審法院認(rèn)定方某的車輛貶值損失由保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，處理有誤交通事故車輛，故二審法院予以糾正并改判由侵權(quán)責(zé)任人付某、某混凝土公司連帶賠償方某的車輛貶值損失。
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點(diǎn)和立場(chǎng)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。
標(biāo)簽：
