【案情簡介】桂海明駕駛輕型普通貨車沿道路自南向西左轉(zhuǎn)時，未靠中心點轉(zhuǎn)彎且未確保安全行駛，致使車輛碰撞到自北向南方向行走的行人周某，造成周某受傷后經(jīng)搶救無效死亡的后果。事故發(fā)生時，桂海明駕駛的輕型普通貨車在某保險公司投保了交強險及50萬元（含不計免賠率）的商業(yè)三者險，但該車輛的年檢并不在有效期內(nèi)。
【觀點分歧】本案審理中，對于桂海明駕駛的輕型普通貨車未定期年檢車輛沒有年檢發(fā)生事故保險理賠嗎，保險公司能否免責(zé)，存在兩種不同的意見：
第一種意見認(rèn)為，發(fā)生保險事故時，被保險機動車未按規(guī)定進(jìn)行年檢的，保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任。
第二種意見認(rèn)為，被保險機動車雖然未按規(guī)定進(jìn)行年檢，但保險公司仍應(yīng)在商業(yè)險賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
【案件評析】筆者同意第二種意見，理由如下：
第一，根據(jù)合同的相對性，商業(yè)三者險合同只能約束投保人與保險人，其免責(zé)事由不能對抗第三人（即受害人）。保險人以被保險機動車未按規(guī)定檢驗為由，免除其賠償責(zé)任，違反公平、誠實信用原則及保險法立法目的，保險公司以投保人涉案被保險車輛未按規(guī)定檢驗為由免除其商業(yè)三者險理賠責(zé)任的理由，不能成立。
第二，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十一條之規(guī)定，保險合同的免責(zé)條款應(yīng)采用加黑等特別標(biāo)識以達(dá)到引起投保人注意的程度，還應(yīng)對免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及法律后果作出解釋說明，否則，不能認(rèn)定保險公司履行了明確說明義務(wù)。本案中，桂海明投保時人在外地不在家，所有的投保業(yè)務(wù)都是業(yè)務(wù)員辦理的，投保單及投保人聲明的字都也不是桂海明所簽，故保險公司未能提供充足證據(jù)證明其對免責(zé)條款向投保人盡到了明確說明義務(wù)。
第三，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第十三條關(guān)于機動車應(yīng)當(dāng)定期年檢的規(guī)定，屬于行政管理規(guī)范車輛沒有年檢發(fā)生事故保險理賠嗎，目的在于保證機動車技術(shù)安全性能合格，減少安全事故隱患。本案中，桂海明車輛在事故發(fā)生后，經(jīng)技術(shù)性能檢測，符合《機動車運行安全技術(shù)條件》。
綜上車輛沒有年檢發(fā)生事故保險理賠嗎，桂海明車輛未年檢與本案損害結(jié)果發(fā)生不存在民法上的因果關(guān)系，不構(gòu)成事故的近因，涉案事故的發(fā)生是由于桂海明駕車轉(zhuǎn)彎時未靠中心點轉(zhuǎn)彎且未確保安全行駛，因此，保險公司應(yīng)在商業(yè)險內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
（作者單位：江西金溪縣法院）
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。
標(biāo)簽：
