一位老人在闖紅燈過馬路時被車輛撞傷，交警認定老人全責，但法院判決卻要求司機承擔部分責任。

在這個充滿復雜性和紛爭的案件中，法律的裁決結果是否公正合理？司機真的應該承擔部分責任嗎？

案情回顧

近日，在湖北省孝感市發生了一起引人關注的交通事故。一位年邁的老太太在闖紅燈時被一輛車輛撞倒，導致重傷。

交警到達現場進行調查后，根據初步判斷，老太太擅自闖紅燈，違反了交通規則，因此認定她對此次事故負全責。

然而，法院的最終判決卻引發了廣泛爭議，因為法院認為司機也應承擔部分責任。

事故發生在湖北省孝感市的一個繁忙十字路口，當時車流量較大，交通狀況相對復雜。據目擊者稱，當交通燈變為左轉綠燈時，一輛車輛準備左轉。

就在這時，一位老太太突然從車子右側沖出來，結果與車輛發生碰撞，老太太當場倒地昏迷。

根據調查，司機楊某在行駛過程中并未超速或違反交通規則，他的注意力也集中在前方的道路上。

然而，由于一輛大貨車擋住了楊某右側的視線，他沒有及時發現老太太冒然闖紅燈。

交警到達事故現場后，根據現場勘查和監控錄像的回放，判定老太太違反交通規則機動車交通事故賠償，擅自闖紅燈，因此認定她對交通事故負全責。

但是老太太的家屬對此判決提出質疑，他們認為司機應該對事故負有一定責任機動車交通事故賠償，并要求司機賠償醫療費、護工費、交通費等共計100萬元。

司機楊某堅決拒絕賠償，并說：賠你一分錢算我輸！他認為交警已經作出了責任判定，他沒有過失，應該不承擔任何責任。

雙方對于法院的最終判決產生了分歧，這引發了廣泛的社會討論和爭議。

機動車駕駛者不承擔責任的情況

根據《道路交通安全法》的規定，機動車駕駛者只有在非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車的情況下才不承擔賠償責任。

這一規定旨在防止有人故意制造交通事故以獲取賠償金，也就是我們通常所說的“碰瓷”。

然而，在本案中，老太太的行為并沒有證據表明是故意碰撞機動車的。從案情來看，老太太看到向前行駛的大貨車停在道路中間時，以為即使是紅燈自己也是安全的，所以冒然嘗試通過人行橫道。

同時，大貨車擋住了老太太的視線，她并不知道大貨車左側的車道此時是允許通行的。

因此，她魯莽地向前行進，與同樣被大貨車遮擋視線的楊某發生了嚴重碰撞。

基于以上事實，我們可以得出結論：老太太的行為并不存在“碰瓷”的嫌疑。

如果她是出于故意而導致自己受傷，那對于一個年邁的老太太來說，這樣的行為代價實在太高。

交警判定楊某不承擔責任的原因

在法律領域中，責任判定是一個復雜的過程，涉及多個因素的綜合考量。法律旨在通過明確的規定和原則來引導人們的行為，并在事故發生時確定責任。

交警在判定楊某不承擔責任的過程中，可能參考了《道路交通安全法》的規定，并考慮到雙方的過錯程度和損害情況做出了綜合評估。

根據該法律，如果機動車駕駛人在交通事故中不存在過錯，其賠償責任不應超過對方損害的百分之十。這一規定旨在確保對無過錯方的保護，同時平衡交通事故責任的分配。

盡管對于某些人來說這樣的判定似乎不公平，但交警的判定可能是在遵循相關法律框架下做出的。

法院判決認定司機也應承擔部分責任的考量因素

司機的過失：案發時，大貨車擋住了司機的視線，使其未能及時發現并避讓老太太。

《道路交通安全法》規定了在非機動車駕駛人、行人存在一定過錯的情況下，機動車駕駛人應適當減輕承擔的責任。

這是為了平衡交通事故責任，確保雙方在事故中能夠承擔相應的責任。

在本案中，由于大貨車擋住了楊某的視線，他未能及時避讓老太太機動車交通事故賠償，因此法院認定他也應承擔部分責任。

對老太太的特殊情況的考慮：由于老太太年老體弱，她對交通規則的理解和判斷能力可能有限。

法院可能認為司機在明顯察覺到老太太的情況下，未采取更多的措施來避免事故發生，也有一定的過錯。

損害賠償的原則：根據我國《民法典》的相關規定，被侵權人有權要求侵權人承擔損害賠償責任。侵權責任應當與過錯程度相匹配。

在本案中，老太太的違法行為是事故發生的主要原因，因此她應當對自己的損害承擔主要責任。

然而，考慮到司機的過失，法院認定司機應承擔部分責任，也就意味著司機應對老太太的損害承擔一定的賠償責任。

具體的賠償金額應根據事實情況、雙方過錯程度以及相關法律規定進行合理確定。

交通事故責任的裁定不僅僅是個案的結果，更是法律對于社會安全和公共秩序的維護。

我們應該明晰交通規則的重要性，并且在行為中保持謹慎與責任。

司法裁決的目的不僅是懲罰過錯，更是引導每個人在道路上保護自己和他人的生命安全。

免責聲明：本文系轉載，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益或者其他問題不想在本站發布，來信即刪。

標簽：