民法典亮點
機(jī)動車交通事故，依照道路交通安全法和本法的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任
有車族越來越多，朋友之間互相借車也很平常。在借車給他人使用之后，如果平安順利，完璧歸趙，則皆大歡喜，雙方的友誼更上層樓。如果不小心發(fā)生了交通事故，車主承擔(dān)責(zé)任也是有可能的。那么，借車背后究竟隱藏著哪些法律風(fēng)險？
2018年2月的一天中午，朱某與朋友高某等人同桌就餐后，高某提出要借其小轎車回家一趟。朱某知道高某已飲了較多的酒，礙于情面仍把自己的小轎車借給了他。14時許，高某駕車不慎撞上了在非機(jī)動車道內(nèi)掃地的環(huán)衛(wèi)女工紀(jì)某，致其當(dāng)場死亡。事故發(fā)生后，高某駕車逃離現(xiàn)場。交警部門認(rèn)定，高某醉酒后駕駛機(jī)動車在非機(jī)動車道內(nèi)行駛，疏于觀察，未及時發(fā)現(xiàn)情況，且發(fā)生事故后逃逸，致使現(xiàn)場部分證據(jù)滅失，認(rèn)定高某負(fù)事故的全部責(zé)任，紀(jì)某無事故責(zé)任。
朱某的小轎車在保險公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。死者紀(jì)某于1951年出生，生育3個子女，丈夫、父母均在事故發(fā)生前去世。為賠償事宜，紀(jì)某的3個子女將保險公司、車主朱某和肇事司機(jī)高某一起告上法庭，請求3個被告賠償各項損失共計34萬余元。
保險公司辯稱，高某系飲酒駕駛且逃逸，保險公司不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。朱某則辯稱，其并未主動出借車輛給高某，且對事故的發(fā)生無法預(yù)見，不能控制，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
法院審理認(rèn)為，被告高某醉酒駕駛車輛造成交通事故，致使紀(jì)某死亡，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告朱某作為肇事車輛的所有人，在明知高某已經(jīng)飲酒的情況下，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到車輛由其駕駛會產(chǎn)生危險，最終仍以默示的方式將機(jī)動車出借給高某，并放任其駕駛，最終釀成事故，明顯存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。高某雖系醉酒駕車，但并不影響原告在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)向保險公司主張賠償?shù)臋?quán)利。法院遂判決，被告保險公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償11萬元，肇事司機(jī)高某在交強(qiáng)險限額范圍外承擔(dān)60%的賠償責(zé)任即13萬余元，車主朱某承擔(dān)40%的賠償責(zé)任即8萬余元。
“出借有風(fēng)險，借車須謹(jǐn)慎。”陜西明萌律師事務(wù)所賈海明律師說借車給別人開出了事故誰負(fù)責(zé)，因為該案發(fā)生在民法典施行前借車給別人開出了事故誰負(fù)責(zé)，法院根據(jù)民法總則、侵權(quán)責(zé)任法、道路交通安全法及其司法解釋所作的判決是公正的。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：“因租賃、借用等情形機(jī)動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動車一方責(zé)任的，由保險公司在機(jī)動車強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。”《中華人民共和國民法典》第一千二百零九條的規(guī)定和上條大致相同。因此，根據(jù)這一法律規(guī)定，機(jī)動車在借用期間發(fā)生交通事故的，應(yīng)由機(jī)動車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任，但機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
本案中，朱某明知同桌就餐的高某飲酒，已不能駕駛車輛，但仍將車輛借其使用，沒有盡到必要的注意義務(wù)借車給別人開出了事故誰負(fù)責(zé)，主觀上存在一定的過錯，故應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條規(guī)定：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”民法典將于2021年1月1日起施行后，民法總則、侵權(quán)責(zé)任法同時廢止，民法典將該條吸收保留并改變?yōu)榈谝磺Ф倭惆藯l：“機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法律和本法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。”
車主是否承擔(dān)責(zé)任，根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。最高人民法院司法解釋規(guī)定了四種情形下認(rèn)定車主或管理人對損害的發(fā)生有過錯：(一)知道或者應(yīng)當(dāng)知道機(jī)動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的；(二)知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的；(三)知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)艘蝻嬀啤⒎脟夜苤频木袼幤坊蛘呗樽硭幤罚蛘呋加蟹恋K安全駕駛機(jī)動車的疾病等依法不能駕駛機(jī)動車的；(四)其他應(yīng)當(dāng)認(rèn)定機(jī)動車所有人或者管理人有過錯的。
因此，根據(jù)上述情形，如果車主將轎車借給他人使用時，不存在上述情形，車主則無須承擔(dān)賠償責(zé)任；反之，就應(yīng)根據(jù)其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。（來源：陜西日報）
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。
標(biāo)簽：
