引言
《道路交通安全法》第五十三條：警車、消防車、救護車、工程救險車執(zhí)行緊急任務(wù)時，可以使用警報器、標(biāo)志燈具；在確保安全的前提下，不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號燈的限制，其他車輛和行人應(yīng)當(dāng)讓行。
大部分人在路上遇到救護車、消防車等特種車輛時都會選擇避讓，畢竟需要這種車指不定就有人需要救助，人命關(guān)天讓一讓也無妨。
但有的人就是冷漠堵著救援通道，救護車、消防車多次鳴笛示意讓行的時候仍然無動于衷，這種時候發(fā)生刮碰即使上法庭也是車主的全責(zé)。
我國法律有規(guī)定，一些特殊車輛執(zhí)行緊急任務(wù)可以闖紅燈，但是要在確保安全的前提下。那么，如果救護車急救時闖了紅燈，卻撞死了人，是否違反法律構(gòu)成犯罪呢？
救護車闖紅燈撞死六旬老人
某日去世的老人吳某，騎著三輪車正常通過綠燈的馬路，不料被一輛闖紅燈的救護車撞倒。事發(fā)后，肇事救護車趕緊帶上老人前往醫(yī)院治療，不過老人顱內(nèi)損傷過重到醫(yī)院后搶救無效去世。
吳某的女兒吳女士知道消息后趕緊趕到醫(yī)院，希望醫(yī)院和司機能給個說法，畢竟是醫(yī)院的救護車導(dǎo)致自己父親身亡?？舍t(yī)院沒有人出面，救護車司機還聲稱，救護車執(zhí)行緊急任務(wù)闖紅燈可以免責(zé)。
這個說法著實不能讓吳女士接受，她說醫(yī)院甚至都沒有給自己的父親清創(chuàng)就直接推出來說救治無效。民警經(jīng)過多番調(diào)查，事發(fā)監(jiān)控錄像顯示，吳某是正常行駛，路上也沒有肇事司機李某所說的現(xiàn)場有交警管制。
救護車在有行人的情況下并未緩行，尋訪到的目擊證人也稱，當(dāng)時沒有聽到警報的聲音。吳女士為給父親討個說法，帶著家人多次查探，發(fā)現(xiàn)該醫(yī)院的救護車出使任務(wù)多數(shù)情況下都是不拉警報的。
警方了解到，當(dāng)日執(zhí)行任務(wù)接到的是一名腿部受傷的患者，且傷者傷口已經(jīng)包扎治療過，只是去醫(yī)院進行進一步的檢查處理。
醫(yī)院和肇事司機多番推卸責(zé)任，吳女士一怒之下將醫(yī)院和司機告上法庭，法庭則以民警出具事故責(zé)任認定書來判斷各方責(zé)任。
法律小課堂：責(zé)任的劃分
如開篇所言的《道路交通安全法》第五十三條規(guī)定：
警車、消防車、救護車、工程救險車執(zhí)行緊急任務(wù)時，可以使用警報器、標(biāo)志燈具；確保安全的前提下，不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號燈的限制，其他車輛和行人應(yīng)當(dāng)讓行。
根據(jù)這條規(guī)定相關(guān)車輛行駛時需要注意的有兩點：一是緊急任務(wù)，二是確保安全。
第一點可理解為不趕快送醫(yī)很可能會造成嚴重后果，當(dāng)然這個嚴重后果由法律規(guī)定，但案件中被送醫(yī)的那位傷者已經(jīng)包扎過，根本算不上嚴重。
第二點即救護車即使是執(zhí)行緊急任務(wù)也要注意周邊安全，不能說為了救車上的就得傷害其他人，監(jiān)控錄像顯示救護車通過時明顯沒有降速，有追尾之嫌。
一旦滿足上述兩個關(guān)鍵性的條件，救護車可以不受行駛路線、行駛方向、行駛速度和信號燈的限制，因此造成的傷亡后果，司機李某在法律上是可以不承擔(dān)責(zé)任的。
無論是民警調(diào)查，還是目擊證人證詞，亦或是吳女士一家查探的結(jié)果，都表明司機李某在執(zhí)行任務(wù)時沒有拉開警報，也沒有安全行駛，執(zhí)行的也不是緊急任務(wù)。
以上種種都表明李某沒有遵守規(guī)定，違反了道路交通安全法，因為李某造成的交通事故致使一人死亡，按照《刑法》第一百三十三條需要承擔(dān)相應(yīng)的法律。
違反交通運輸管理法規(guī)駕駛機動車發(fā)生財產(chǎn)損失事故車輛，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。
李某的行為符合前一款，發(fā)生重大事故致人死亡，這是不可辯駁的事實。按照《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條規(guī)定，交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責(zé)任的。（二）交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責(zé)任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰：(三)明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的。
李某如果對此項事故負全部責(zé)任或重大責(zé)任，將構(gòu)成交通肇事罪負刑事責(zé)任，吳女士父親是無過錯方，其家人可以請求民事賠償。
《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規(guī)定，法人或者其他組織的法定代表人、負責(zé)人以及工作人員，在執(zhí)行職務(wù)中致人損害的，依照民法通則第一百二十一條的規(guī)定，由該法人或其他組織承擔(dān)民事責(zé)任。
駕駛救護車是公務(wù)行為駕駛機動車發(fā)生財產(chǎn)損失事故車輛，駕駛員是代表醫(yī)院履行相應(yīng)的職責(zé)，賠償責(zé)任該由醫(yī)院負責(zé)。
醫(yī)院賠償損失以后，如果認為駕駛員主觀上有過錯，則可以另行向司機追償行使追償權(quán)，但這不影響醫(yī)院對受害者的家屬承擔(dān)民事上的賠償責(zé)任。
莫讓救護車成索命車
近年來，因為救護車闖紅燈而發(fā)生的事故可以說是真不少。救護車本來是為救助病人而存在，卻因為種種原因造成其他人的傷亡駕駛機動車發(fā)生財產(chǎn)損失事故車輛，這改變了設(shè)立救護車的初衷。
救護車駕駛員救人心切可以理解，社會公共資源給救護車讓步也無可厚非，我們都有義務(wù)給生命讓步。但是法律也規(guī)定，免責(zé)規(guī)定，是以尊重他人的生命和安全為前提的。
敬畏生命、平等的保護每一個生命的安全，莫讓救護車成了索命車。對于此事，你有什么不同的看法呢？
參考文獻：《民法典》、《道路交通安全法》
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。
標(biāo)簽：
