近日，河南南陽市一條因狗撞到車引發(fā)的賠償訴訟引起當(dāng)?shù)馗鞣疥P(guān)注，到底是狗的主人負(fù)責(zé)呢，還是保險公司應(yīng)當(dāng)賠償？5月27日，南陽市中級人民法院終審判決：按照交通事故責(zé)任糾紛的有關(guān)規(guī)定，判令保險公司支付因狗撞車而受傷的劉某和崔某保險賠償金.7元，并承擔(dān)醫(yī)療費。
據(jù)法院判決書，2012年4月24日機(jī)動車撞狗的事故如何認(rèn)定事故責(zé)任，鄧州市構(gòu)林鎮(zhèn)魏集村陳某的一輛小型客車，沿鄧襄路自北向南行至鄧州市構(gòu)林鎮(zhèn)魏集街十字路口處撞到橫穿道路的一條狗，狗隨即竄至路東邊，與劉某駕駛的三輪摩托車(由南向北行駛)前輪相撞，致使三輪車翻倒，劉某及乘坐人崔某受傷。后陳某將劉某和崔某送至醫(yī)院治療，并墊付醫(yī)療費用5820元。劉某和崔某出院后，因賠償問題未協(xié)商一致，將車輛所有人陳某、車輛駕駛?cè)宋耗臣败囕v交強(qiáng)險投保保險公司訴至法院。
一審法院審理后認(rèn)為，魏某駕駛車輛與橫穿道路的狗相撞，狗又與劉某駕駛的摩托車相撞，造成劉某及乘坐人崔某受傷的事故，屬于機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛。按照交通事故責(zé)任糾紛的有關(guān)規(guī)定，判令保險公司支付劉某和崔某保險賠償金.7元，并返還陳某墊付的醫(yī)療費5820元。
保險公司不服提起上訴，認(rèn)為發(fā)生此次事故的根本原因在于狗的主人未盡到管理義務(wù)，導(dǎo)致狗橫行馬路引發(fā)事故，原告劉某和崔某應(yīng)向狗的主人追償損失機(jī)動車撞狗的事故如何認(rèn)定事故責(zé)任，要求改判保險公司無責(zé)。
南陽中院二審審理后認(rèn)為機(jī)動車撞狗的事故如何認(rèn)定事故責(zé)任，本案中陳某的肇事車輛雖然未直接與劉某駕駛的摩托車相撞，但因陳某的車輛撞到了一條狗，開啟了一個危險源，該危險源最終導(dǎo)致事故的發(fā)生，因此為陳某車輛投保的保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)事故的責(zé)任。遂作出判決對一審判決予以維持。
保險幫助防范我們?nèi)粘Ｉ畹母鞣N風(fēng)險，對一些保險知 識的了解是很有必要的，具體更多保險相關(guān)領(lǐng)域話題請 關(guān)注新一站保險網(wǎng)
免責(zé)聲明：本文系轉(zhuǎn)載，版權(quán)歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負(fù)責(zé)。如需轉(zhuǎn)載，請聯(lián)系原作者。如果來源標(biāo)注有誤或侵犯了您的合法權(quán)益或者其他問題不想在本站發(fā)布，來信即刪。
標(biāo)簽：
