云南的一位老客戶今天打電話來咨詢我，說他一個朋友前天騎摩托車追尾撞在貨車屁股上，朋友當場就死了，交警認定他朋友全責，問我這種情況下貨車一方應不應該賠償一點錢。我說雖然貨車無責，但按交強險的有關規定，你朋友的近親屬可以獲得18.2萬元賠償。

老客戶聽我這一說，突然有一些驚喜，并問我何故。

原來，法律上“交強險”的全稱實際上是叫“機動車第三者責任強制保險”，這里面的“第三者”是指除機動車所有人（或駕駛人）和保險公司以外的社會上的不特定人（個人或其他社會主體）；為了這個“第三者”，相關法律法規就規定所有機動車在準備上路行駛前都必須購買的這個保險，就叫交強險，簡言之就是國家強制機動車一方購買的保險。

從性質上來說，交強險就相當于一種社會保險，是機動車所有人必須為社會（不特定的可能受害者）購買的保險，是一種機動車的社會責任，有點類似于意外傷害險的作用。

由于機動車畢竟是一種行駛速度極快并且撞擊破壞力巨大的機械，上路行駛時對于道路上的行人、動物等存在較大危險性，所以，為了確保對受害人進行一種損失填補和安撫，國務院從2006年3月21起就頒布了《機動車交通事故責任強制保險條例》，規定所有上路行駛的機動車上路前都必須購買交強險，并規定保監會按照機動車交通事故責任強制保險業務總體上不盈利不虧損的原則審批保險費率。

也就是說，交強險本身并不以盈利為目的，它承擔的是一種對受害人的損失填補功能和安定社會的功能。并且法律規定，從事機動車保險業務的保險公司都必須開通此一業務《機動車交通事故責任強制保險條例》，還不能拒賣交強險。

保險公司給我們的交強險保單《機動車交通事故責任強制保險條例》，一般全稱是叫“機動車交通事故責任強制保險單”，實質上就是相關法律法規或司法解釋上所說的“機動車第三者責任強制保險”的單據式合同。

但是，保險公司給我們的交強險保單上關于賠償項目與金額的規定，卻極大地欺騙了我們。根據保險公司的交強險保單的規定，在交強險責任限額內的交通事故賠償，共分成三大項，第一項是死亡傷殘賠償限額18萬元，第二項是醫療費用賠償限額1.8萬元，第三項是財產損失賠償限額2千元；按保單的規定，在各項目下是要劃分責任大小的，也就是說要按機動車一方的責任大小來計算確定各項目的賠償限額；按其規定，在機動車一方無責任時，第一項死亡傷殘賠償限額就變成了1.8萬元，第二項醫療費用賠償限額變成了0.18萬元，第三項財產損失賠償限額變成了100元。

但是事實上，交強險保單的這個規定是違法的，所以是無效的。按照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 》（法釋〔2012〕19號）第十六條的規定，只要發生了道路交通安全事故，并且不是受害人故意造成事故的前提下，即便機動車一方完全無責任，其購買交強險的保險公司都應當在18萬元范圍內賠償受害人的殘疾賠償金或死亡賠償金；醫療費用則應在1.8萬元限額內賠償受害人；財產損失則應在2千元限額內賠償受害人。超過前述三項限額的各項損失部分，在機動車一方無過錯責任的情況下，則無論是機動車一方或保險公司都不用承擔賠償責任。

也就是說，交強險的前述三項賠償限額，屬于機動車一方的無過錯責任賠償。

如果機動車一方有過錯的，那么對于超過前述三項賠償限額的損失部分，則由機動車一方按照己方的過錯程度或者過錯比例來向受害人承擔賠償；此情況下如果機動車一方購買了第三者責任商業保險的，則由保險公司按第三者責任商業保險的約定進行賠償；沒有購買第三者責任商業保險或者第三者責任商業保險不足賠償的，則由駕駛人或者車主賠償。

也正是基于交強險的這種特殊的社會意義和強制責任，所以《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 》（法釋〔2012〕19號）第十九條特別規定，機動車一方如果未投保交強險而發生交通事故時，機動車一方（投保義務人或侵權人）仍然必須先按交強險規定的無過錯賠償責任限額承擔賠償，超過此限額的部分才能按過錯大小劃分賠償責任。

所以，交強險的這個好處，其實不單對于受害人有益，而且對于機動車一方也有益，因為機動車一方即便在無過錯存在的情況下，有了保險公司在交強險限額內的賠償以后，好歹也算是對受害人一方有所安慰和交待，這樣對于緩和社會矛盾，建設和諧社會是好處的。所以大家都最好了解掌握交強險的這個好處為要。

但是，我又不得不吐槽一下，關于交強險，具體到《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋 》（法釋〔2012〕19號）第十六條規定的字面含義，尤其是《中華人民共和國道路交通安全法》和《機動車交通事故責任強制保險條例》，其中“責任限額”四字有點過于籠統，仍然讓人感覺有些費解甚至于模棱兩可和存在歧義，而事實上的司法實踐中又確實是按本文解說的含義實行的。

所以筆者非常希望，有關立法機關最好是將前述有關規定再進行修改一下，有關交強險的“責任限額”四字最好修改成“無過錯責任限額”，并在適當位置再加一小分句明確“交強險承擔的是各項限額以內的無過錯賠償責任”，或者就直接明確“交強險分項不分責”，以使意思更加明了而不產生歧義，便于廣大人民群眾更好理解《機動車交通事故責任強制保險條例》，也便于司法機關更好操作。

各位讀者朋友，你們是否已經清楚了交強險的含義呢？我是楊駿律師，關注我，歡迎在評論區繼續討論和交流。

免責聲明：本文系轉載，版權歸原作者所有；旨在傳遞信息，不代表本站的觀點和立場和對其真實性負責。如需轉載，請聯系原作者。如果來源標注有誤或侵犯了您的合法權益或者其他問題不想在本站發布，來信即刪。

標簽：